8.7日《南京晨报》用一整版介绍了两个孤寡老人的境况。读来让人神伤。

一位84岁老太马淑珍，在一间10来平米的低矮平房里生活，屋内“空气又热又湿，散发出一股霉味，房顶上露出10多个细洞”。天上下雨屋内漏。她患有心脏病、风湿病，每月药费至少要百把块，每月靠330元低保度日，还要每月付房租。老人“半年都没买过肉”，“一夏天没舍得吃西瓜”。

另一位老人倪大妈，身患严重的血液病，浑身疼痛难忍，还带着一个智残的30多岁的儿子。他俩住着一间“面积很小”的小屋。由于收入微薄，社区在大热天送了她一台电扇，可她为了省电费，“电扇舍不得开”。社区对她很赞扬，“他们再艰难也不主动给社区添麻烦”。

面对老人的艰难，周围百姓时而伸出援助之手。然而，这些百姓也都是社会底层人群，他们本来就是过着节衣缩食的生活，也只有给老人送点菜蔬，那是不可能使老人有根本“保”证的。两个老人依旧处于极度贫困之中。加之基本生活品的暴涨，对老人将更是雪上加霜。说她们蹒跚在死亡线上，似不为过。

百姓是付出能够付出的爱心了，我们的社会，我们的管理者面对这样生活的老人们，是不是更应该有深刻反思和自责呢？

只要略有点常识，两位贫病交加的老人生活，低保费之低，是“保”不了她们最起码的生活需要的。我们制定了不少特发事件的种种应急机制，社会是不是也应该对这样贫困者，建立起应急机制呢？报道文章中，一再提到社区领导在关怀老人，给老人送去了电扇。这就是救急吗？想来，这电扇或许就是因为装了空调而淘汰的电扇，才送给老人。明明知道老人付不起电费，送电扇又有什么意义呢？人们只能想到“作秀”一词；明明看到老人住的斗室，“屋顶上露出十多个细洞，透着亮光”，一下雨就漏，怎么就想不到以举手之劳，帮老人去修理一下呢？一位社区的王主任对着记者十分沉痛地说，她们“实在可怜！”这“实在可怜”四字是由衷之言吗？但愿不要调转脸之后就掉到东洋大海。

是不是没有力量去援助这些无助老人呢？且不说全国每年公款吃喝、公车消费、公款旅游开销近万亿，最近湖北清理今年的各项检查、评比、达标、表彰等活动计3105个项目，就涉及资金2.87亿元（第8期《半月谈内部版》）。这种“活动”，各地似乎大致相同。能花去天文数字的人民币做许多无用功，救援特困人群自当不在话下。关键是“公仆”们是不是把这些最弱势群体真正放在心头。倘若某些“公仆”们的父母，也处在这种生活境况下，会是怎样的呢？应该将心比心呀。

赞美这些无助老人是“再艰难也不主动给社区添麻烦”，让人感受到苦涩。老人求助于社区，是不是就是“添麻烦”了？是不是因为她们从来不给社区“添麻烦”，赞美一番“咱有多好的老百姓呀”，就可以让某些“公仆”们舒适地坐在办公室里泡空调、吃冷饮、领福利？   

“老吾老以及人之老”，连封建社会也懂得这个道理，难道今人就不需要这样的基本道德要求了吗？其实，这不只是道德伦理问题，更是真正“以民为本”的理念问题。