湖南省株洲市天元区教育局局长龚守仁，在一家豪华歌厅的包厢款待同学聚会。这个局的工会负责人张某向该区4所小学布置任务，要它们派出22名年轻女老师到歌厅表演歌舞，顺带陪舞，一直尽兴到当晚10:30结束（7.5日《中国青年报》）。

于是，一时间舆论哗然，痛斥局长大人者有之，指责工会头头者有之，讥讽女教师者亦有之。道理自然不能说没有道理，但笔者以为，谁也不该受责备。

首先，局长大人不该受责怪。一是，现在官场上凭权谋私者广广，谋私凶猛者多多，有权不用，过期作废。这位局长大人动用了几个属下的女教师，又有多大问题呢？不就是用权的小意思吗。二是，古来就有“衣锦还乡”的炫耀之风，局长的同学过来玩玩，怎么也得显露一下局长的风光，让女教师陪陪舞，这又有什么值得大惊小怪的呢？指责者又认为，这位局长应该引咎辞职。这又是迂腐之见了。君不见，江西赣州交通局副局长曾凡旺，上个世纪90年代就因为嫖娼被公安人员当场抓获，人称“资深老嫖”，不照样边嫖边升、边腐边升其官吗？（7.2日《信息日报》）再说，这位龚守仁先生能坐上局长宝座，无非是因为他“朝中有人”，既然“朝中有人”能让他当官，那么“朝中有人”咋就不能让他在局长宝座上坐得稳稳当当的呢，他干吗要傻得引咎辞职呢；当然，他能坐上局长宝座，或许是他多年钻营才得来的，这容易吗？还没有收回成本，或是还没有赚到大钱，焉能傻乎乎地轻言“辞职”？据报道，上边也理解那层意思，已经对他“教育一番”了，当然就是了结的了。

其次，责怪那个工会头头就更没有道理。责怪者似乎很义正辞严，大声责问，这工会如此叫女教师去陪舞，不是“背离本身职责了吗？”这就显得责问者的无知了，如今的工会职责是什么？不就是搞搞体育文娱活动、发发福利品的吗？不就是领导有什么吩咐就去办的吗？你以为工会就是代表职工利益行事的吗？你真的不知道工会主席是怎么当上的吗？天真！局长要工会头头做什么事，他能说半个“不”字？除非是他头上戴的乌纱不想要了，更何况“下级服从上级”是一条铁律嘛。

再次，责怪那些女教师尤其没有道理。指责者说得很刻薄，“教师成为权势的婢女”。意思是说，你们这些女教师就不该去，就应该挺起腰杆去抗争，做个抗争权势的巾帼英雄。真是站着说话不腰痛！领导布置的任务，校长怎敢怠慢，校长下边的教师又怎敢不听从校长的指挥调拨？需知，且不说教师的饭碗捏在领导的手里，就是那些“评职称”、“发奖金”等等，不都要看领导的脸色吗？更有“下岗”的利剑在她们的头顶时刻悬挂着，谁没有个提心吊胆？谁敢不小心侍候？对这些弱者的指责，于心何忍？

其实，权势的张扬，阿谀奉承的盛行，弱者的无奈，人们还见得少吗？因此，指责那个局长大人、那个工会头头和那些无助的女教师，又何助于世事的清明？！

这里倒有一个问题该问的：到底该指责什么呢？这是一个很沉重的问题，笔者一时还找不到答案。且容大家共思之。  

通信处：江苏省仪征化纤公司沿河二村22-203室曹友琴

邮编：211900