偶遇一网站，为其风格所吸引。便把旧作搬家，置于此站。因为一个系列杂文《恶习——民族的悲剧》引发争议，于是在此网论坛发了个帖子“建议××取消杂文栏”。旨在以此种设问的方式引起该网管理方的注意，并关注此帖作者对于杂文的观点。没有想到，此帖引发了激烈争论。起初，帖子的作者还热诚地回复跟帖者，阐述分歧。可是交流交流着发现交流已经变了味。一许是认识分歧，一许是情绪激荡。总之，言语越来越显得话不投机。于是有了“尖锐”与“尖刻”概念的纷争。写此文字，已经无意就原话题再作什么补充。旨在就“尖锐”与“尖刻”阐述一下个见。

尖锐：敏锐而深刻；尖刻：说话尖酸,待人冷酷、苛求。两个词是极易混淆的。然而，却一个是褒义词，一个却是贬义词。如果概念混淆，是极容易闹出大误会的。下面就此帖的观点交流，谈一谈对两个概念的理解。

某君甲跟帖：回复“建议××取消杂文栏！！！”

我先来说几句：

1.阁下身为一个“二十多年教龄”的“老教师”，说出话来不但毫无“灵魂工程师”的儒雅之风，反而咄咄逼人，动辄就三个惊叹号式的“逼迫式”建议，比“愤青”还过之不及，实让人难以理解。呵呵。

2.这里是原创文学的网站，你帖子里说的“我发给你们的杂文都是网络上泛传的文章……”那么我质疑一下：你发在本站的文章都是自己的原创吗？如果是，则是本站之幸了。因为纵然是贵为“文学大师”的余秋雨老先生，也不敢说自己写篇文章就“网络上泛传”耳！

3.青藤的杂文栏不是哪个人说取消就取消的。不然我还看诗歌栏不顺眼呢，他还看小说栏不顺眼呢。都来“建议”，成何体统？嘿嘿。

首先，“儒雅风范”的个见差异就不说了，也很难取得认识上的一致。就说这“咄咄逼人”、“逼近式”、“比‘愤青’还过之不及”，都基于惊叹号之说，如果读者看过原帖就会发现原帖的题目并没有惊叹号，而是某君甲，在回复时加上并据此释读的。这如同给一个没有戴帽子的人扣上一顶帽子，然后指责此人帽子戴得如何如何的不合理。假设原题目上有惊叹号，惊叹号的用意也并非只有某君甲所提到的“逼迫、咄咄逼人”。惊叹号，表示感叹句或语气强烈的祈使句、反问句句末的停顿。含义是非唯一的。某君甲，用一个非唯一的观念来释读他人的观念，且使用“咄咄逼人”、“逼近式”、“比‘愤青’还过之不及”之词汇恐怕不仅是一个草率能够解释清楚的吧！

其次，关于泛传之释，极欠修养。为什么网上泛传的文章就一定不是作者的文章呢！作者在网上发表原创文章数百篇。所有转帖文章，均在标题前标注［转帖］字样。在没有调查清楚的前提下，草率地使用“那么我质疑一下：你发在本站的文章都是自己的原创吗？如果是，则是××网站之幸了”即是对于作者的不尊重，也是对于其自身的不尊重。泛传，本来就是个概数，作者的那个系列杂文仅在一个网站就点击93308人次，并且在网上十余家网站再发过，泛传之说并非太牵强吧！用“余秋雨老先生，也不敢说自己写篇文章就“网络上泛传”耳！”证明作者自大，更是荒唐逻辑。余是名家，可是名家的文章未必就一定泛传。网上平凡之辈的文字泛传的多了，甚至比包括余老先生在内的许多名家的文字知名度都高。那个“范跑跑”以及刚刚在网上以一个引用滕王阁序中典故的辞职帖子闻名的农民工的文字，都比余大家的许多文字泛传。因此某君甲的这例证毫无正常逻辑可言。

再次，“杂文栏不是哪个人说取消就取消的”之说更是强词夺理，建议就是建议，不是命令也不是指示。关于公共事物，网上的建议五花八门，最后确定都是集众人之智慧，满足多数人的需要。如果以某君甲之观点，网络论坛应该立即关掉，否则就是“成何体统”！

纵观某君甲的三条观点，皆属常见道理，几无敏锐深刻而言。如果说一定提到“尖”的高度，那就只能归结为“尖刻”了。笔者理解，把惊叹号都上升到道德高度，这些观点，根本谈不上什么“尖”，只能算是理解上的差异与逻辑上的混乱而已。

某君甲，再回复中加引作者的那几篇杂文中的观点认为作者：

1.情绪激动，左顾而言他。

2.一叶障目，不见了我国改革开放几十年的大好局面，时时为一些无所谓的并不存在的所谓“民族劣根性”而痛心疾首。

3.一副悲天悯人状，对人世间的诸多美好听不到，看不见，摸不着，写不出。

4.对一些朋友在其文章后的跟帖回复不得要领，上纲上线。情绪就是“想当然”。我看了阁下某段文字的第一感觉是：额滴神呀~~这不是义勇军进行曲的作者么？

好了，先说这么多，因时间关系，上面几条的具体内容和证据就不一一披露了。不过，我仍然要说的是：我仍然为您这一大把年纪却保持着“愤青”心态而佩服着……

某君甲，没有体会到作者的暗示传递的不忍重语相加的善意。谴责作者情绪激动，“顾左右而言他”。作者站了二十多年的讲台，见到如此程度的理解水平与混乱逻辑关系笔者要是还能情绪不激动，那才是白站了二十多年的讲台了。既然明白“顾左右而言他”，却不去思考人家为什么这么做，不友好地将此理解为对方不敢回答其问题。表现出盲目的自负。这到也可以不去苛责。可什么叫“一叶障目，不见我国改革开放几十年的大好局面，时不时为一些无所谓的并不在在的所谓“民族劣根性”而痛心疾首。”？“一叶障目”，每一篇文章都有其表达主旨（也就是文章的中心），不可能包罗万象。笔者的那几篇系列文章就是阐述国人文明进程中的一些不良习性的。如果在这样文章中，泛谈大好形势，那是背离文章主旨，也就是跑题。见人家一篇文章，就否认作者看不见文章观点以外的内容，这是正常文化人的思维逻辑么？笔者那文章，旨在起到引导国人“识不足而知进”。因为我们的社会上有许多象“某君甲”这样的自我陶醉者，躺在祖先的功劳薄上意淫。不知道“识不足而知进的道理”。大好形势看得再多，还只是那些大好形势，半点都不会增加。只有看到不足才能改进而进步。这同医生治疗患者一般，只不过笔者象鲁迅先生一样欲医的是我们这个社会。世人不能说医生整天研究医术（研究病人），就是眼中看不见健康的人。倘若如此，医生又以什么为治癒的标准呢！笔者发现那些民族劣根性，恰恰是因为认识到这些劣根性与“大好形势”发展之间的反差，才如此“痛心疾首”的。如果没有“大好形势”的反衬，又如何断定那些劣根性呢！

那几篇系列文章中的主题之一就是环境保护问题，倘若与两三千年前的国人谈环境保护，时人一定理解不了。因为他们没有看到文明发展过程中环境保护带给世人的危害。提出严重的社会问题，就是要引导国人理性地认识发展。笔者写过一篇《好孩子是夸出来的吗？》杂文，说的就是这个辩证的道理，用笔者的一篇拙作来表达就是《“爱”的结果不一定都是美好》。“为一些无所谓的‘民族劣根性’痛心疾首”之观点，更显出某君甲理性的缺失。就拿环境保护来说吧，一个把不良习性还称作无所谓的民族，是看不出希望在哪里的。

笔者想对某君甲说：“看‘大好形势’，唱赞歌。那能把我们的环境唱好？能不让环境污染侵害国人的身体健康？能把河水唱清？能把天空唱蓝？还是阁下认为这些都是无所谓的——环境污染侵害国人的身体不是没有死多少人么；水源污染一时半会也吃不死人。阁下这些无所谓我可不敢苟同。《恶习——民族的悲剧》第一篇就是写的环境意识。所以阁下说对了，我对这些环境灾难“痛心疾首”。我做不到象阁下这样视同胞的健康甚至生命于‘无所谓’。至于上了什么纲？又上了什么线？就不想解释了，现在即没有‘阶级斗争’这个纲，也没有‘无产阶级革命路线’这个线。我没有说任何跟帖者的观点违反法律，也没有说哪个跟帖者的观点不道德。更没有质疑哪个跟帖者的文字是不是原创！何来‘纲线’之说呀！”当时笔者在那个帖子中也基本上如此回复某君甲的。并在帖子中附上了“腾讯网•大河之旅”拍的部分黄河流域的环境污染照片。请众跟帖者来鉴定一下是“有所谓”，还是“无所谓”。这个回复之所以用辞犀利，是避免某君甲再嘲讽笔者“顾左右而言他”。结果某君甲，叶公好龙，看了此回复后，恼羞成怒。

先是引经据典，对笔者的网名“褦襶子”进行一番剖析，意图通过此网名的原意证明，笔者正是此网名所表述的不晓事之辈。这已经完全背离了那个帖子所表达的主题。

并以“果然不出你所料我所料大家所料，寂寞难耐的褦襶子大师不到天黑就跳出来证明他自己‘其实不想走、其实我想留’了。呵呵。没关系，不想走就别说自己想走，真想走那就象杜十娘跳江，拉也拉不住的。‘欲说还休、欲罢不能’的朋友××网站上多了去了。你也不是‘独此一家、别无分店’”之言语，极尽奚落之能是，开始人身攻击了。读者朋友也能够从中体会出此君欲作者离开××网站的激将意图！

为了佐证其谬论，某君甲还在网上遍寻笔者文章，断章取义地证明笔者心境灰暗，看不到“大好形势”。经常搞创作的网友都懂得，一段文字，离开原文的语境完全可以被解释成相反的观点。某君甲就利用这个特性来来达到其目的的。并且在回复中写到：“改革开放的邓总工程师说过‘有些人总是不能客观的看待我们伟大的祖国在共产党的领导下取得了多么辉煌的成就，他们就是端着金饭碗骂娘的那一帮人……’说的就是你吧？！（又是问号又是惊叹号，怎么不提‘咄咄逼人’了）我来问你：你说今天我们国家还是地球上发展最落后、人民生活水平最低、贫富差距最大、贪污腐败最严重和人的尊严最不受重视、人权状况最堪忧的地区之一……这些傻瓜都难以置信的话语从你一个“人类灵魂工程师”嘴里说出来，你到底居心何在？”看到这读者朋友应该知道什么才是真正的“上纲上线”了。我们的政协会议上，人大会议上许多提案都是针对改革开放中存在问题的，这些人是不是也是属于某君甲所说的“骂娘”那伙的呀！只有政协与人大都一致拥护，才符合某君甲的“爱国理念”。这是在爱国呀还是在害国呀？至于那几“最”字排比句，是笔者的一篇杂文中引用于网上的文字。读者朋友们上网一搜就会发现许多文章中都有这段文字。虽然这段文字笔者在引用时也觉得不够十分严谨，可是因为使用了“之一”，还是基本上说得过去的。

中国人均GDP位于世界排名一百名开外。并且中国GDP分配严重比例失调。世界上绝大多数的国家，GDP的百分五十六至百分之五十八是属于国民收入的。而我们国家这个比例只百分十六至百分之十八。仅仅相当于世界通行标准的三分之一。如果按这个比例，中国国民的实际占有财富要在世界排一百四十名开外。世界也就不足二百个国家与地区，排到这个位置，说是世界上人民生活水平最低的国家之一，有什么大不妥吗？贫富差距之大是我们政府公开承认并予以特别关注的。时下政府正在采取措施增加国民收入占GDP的比例。

基尼系数是国际上常用的一种收入差距的测量指标，其数值在0～1之间。数值越高，收入分配的不均等程度越高。按照国际通常标准，基尼系数在0.3以下为最佳的平均状态，在0.3～0.4之间为正常状态，超过0.4为警戒状态，达到0.6则属于危险状态。改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。而笔者的那篇系列文章成文于2006年，所以笔者认为引用此段文字，基本还是属于尊重事实的。至于贪污腐败最严重和人的尊严最不受重视、人权状况最堪忧的地区之一，这个好象不用举例大家都能感觉到。如果某君甲就硬说没有，再搬出几顶大帽子，相信没有几个人敢说有。最后就剩下一个国家发展问题，改革开放后我们的国家的发展取得显著成就，这是有目共睹的。可是我们的发展付了什么样的代价，却鲜有人研究。中国改革开放后的发展代价是沉重的。我们与世界上其他国家相比，同样的发展却用去了几倍于人代价。许多不可再生资源被挥霍殆尽。要治理所造成的环境污染，其成本是非常昂贵的。就科学发展观而言，我们这种发展，说是世界上最落后的发展之一，虽然略有夸张，也并非危言耸听。大概某君甲不明白“发展落后”与“最不发展”之间的区别。发展落后，是指“发展形式”缺乏科学性，并非是“最不发展”与“最落后”。

对于某君甲，我只能理解为他的学识上的欠缺。否则“这些傻瓜都难以置信的话语从你一个“人类灵魂工程师”嘴里说出来，你到底居心何在？”的帽子，足以让人质疑其人品或者智商。与人为善，是一个有修养的人的基本良知。在一个跟帖中，扯出这么远去，还自称就事论事！这“事”也太大了。怪不得某君甲期望论辩社会问题的文章中也要泛谈“大好形势”。一文以概天下。

接下来，某君就“直言不讳”地称笔者大放厥词了：“基于改革以来，时人价值观念的转变，世风日渐不古。一些家长出于经济原因，常常利用学生在受教育中出现的一些意外事故，讹诈学校和教师。这使原本就囊中羞涩的绝大多数教育工作者，出于生计而弃廉耻，迎合大多数家长的愚昧。息事宁人地顺从孩子们无知的意愿。忍看后辈不久将要把祖宗的江山拱手他人，这上对不起列祖列宗，下对不起子孙后代的大逆不道之举，焉能任其横行而熟视无睹。中华文明之所以延续今日，就因为在此般历史关键之时总有热血男儿，慷慨就义。这祖宗血管里传下来的不屈的血，几千年来未被扼杀，今日也绝不会。我要大声疾呼，醒来吧！同仁们：醒来吧！同胞们。为了祖宗的荣誉，为了子孙后代生存，让我们学习那些“我以我血荐轩辕”的先贤们。尽我们的一份道义吧。”这各忧国忧民的思想来源于工作现实，在某君看来却是：“这是一个人民教师的语言吗？心理之阴暗程度令人咋舌。看了这样的文字人们会立即想到在灰暗的残烛下，一个晚清遗佬仰天长叹的“动人”画面。你听听：……忍看后辈不久将要把祖宗的江山拱手他人，这上对不起列祖列宗，下对不起子孙后代的大逆不道之举……”一种忧患意识被某君比喻成清朝遗老的哀鸣。难道我们要把我们的国歌也改了，不然也要被某君说成民族覆亡的哀鸣了！我们的领土领海正被外族侵占（印度、越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、日本、韩国都占有中国的领土领海），如果国人不知自强，如何捍卫祖宗留下这份基业?于此所生忧患与清朝遗老留恋被历史潮流剥夺的特权相提并论真是“高见”！

某君又举证：“据社会调查，一个警察在工作岗位上工作5年所接触的社会阴暗面是普通人20年的总和。一个人民教师工作5年所感应的社会美好是普通人10年的总和。现在却有了个鲜明对比，你竟然反过来达到我的心理阴暗程度百倍之上，于是，我便汗颜复汗颜了。”一个把发现并质疑社会问题，说成是心理阴暗面，那么按照这个逻辑，是不是警察都心理阴暗呀？我们那些保卫人民生命财产的警察要是知道国人这个逻辑，心要凉到什么程度！如此推断，教师批评学生，发现学生的缺点错误也是心理阴暗？只有整天表扬学生，心理才光明？此等认识，只能让笔者无语！

最后某君甲还来个形式——结案陈词：“世界上本无绝对的好与绝对的坏。佛语还曰一沙一世界一花一天堂呢。从辨证的观点来看待问题，你就能从消极中看出积极，从狗屎里看出世界了。毕竟，狗屎里也有沙子。我们一直都以主观的眼光来观察这个客观的世界，从而下出一些颇具“主观”的定义。实在不应该啊。看看，说着说着，我又有点‘主观了’……”这几句话是笔者最欣赏的某君言语了，可惜此君根本不理解其中的真实含义。并没有体会到佛家“见微知著”的真谛，邯郸学步而已。否则他就会从众多与笔者相同的网友的忧患意识中，感受到一颗赤诚的爱国之心了。

某君甲的又一观点就是“这个世界公平极了”。此观点遭到一位年轻网友质疑。还好，在对待年轻人时，某君还有些许“风度”，先让了几招。可是某君甲在这个观点的广泛理解上，存在偷换概念的逻辑错误。其所论的几种状态下，“公平”的概述是不相同的。正如某君甲上述所言，看问题应该辩证地看。任何事物的产生与存在都是受客观条件制约的，也即所谓存在即真理。在特定条件下，这种真理（公平）是指的客观存在。从什么样的条件，产生什么样的结果的角度，这个世界是公平的。这是从宏观的角度来认识世界的公平，指的是事物的规律性。然而在现实生活中，公平的概念就是权利的平等，是人的认识。特权阶层，凭借着祖上荫庇花天酒地，而劳动人民汗珠子掉地摔八瓣，却贫穷得生计都难以保障。如果这也算是公平，那某君甲口口声声别人心理阴暗，就不好理解了。这种心理又该怎么界定呢！

虽然此文是通过某君甲的言论谈尖锐与尖刻。可是此君的言论中尖锐的内容不多，尖刻的到是很常见。因为产生此争议的网站中的某君乙认为某君甲的言论尖锐，此站一资深编辑又在评判争议时表达过观点：“论辩应该尖锐，但不要尖刻的观点。”所以笔者就尖锐与尖刻的内含与外延谈了点局限性的见解。一管之见难免有失偏颇，旨在与众网友切磋认识，共同提高。